La perspective depuis la rue du Puits neuf
AVANT
APRÈS
Courrier du président de La Treilloise au maire de Treilles
Association « La Treilloise » Treilles le 19 décembre 2025
18, Rue Bellevue 11510. TREILLES
A Monsieur Gérard LUCIEN
Maire de Treilles 8, Place de la Fontaine
11510. TREILLES
Objet : Construction DOMITIA HABITAT Route des Corbières à Treilles
Monsieur le Maire,
Vous avez affirmé, publiquement et à plusieurs reprises, que l'immeuble actuellement en construction route des Corbières par Domitia Habitat serait situé à plus de 15 mètres du ruisseau qui le borde sur sa partie arrière (Nord Est). Maintenant que cet immeuble commence à apparaître sur son terrain, cette affirmation ne nous paraît pas correspondre à la réalité effective.
En se basant sur le plan de masse (P4.2 - 28 juin 2024) qui ne comporte aucune indication de distance entre le bâtiment et le ruisseau, on peut constater, à l'aide d'une règle graduée, qu'à peine un tiers de l'immeuble (situé au milieu de la façade Nord) est situé à une quinzaine de mètres du ruisseau. Les deux autres tiers se trouvant, selon le point de façade pris en compte, à moins de 15 mètres du ruisseau (5m25 à l'angle Nord Est du bâtiment et, le ruisseau faisant une courbe, avec des distances, de l'immeuble au ruisseau, inférieures à 15 mètres jusqu'au milieu de la façade Nord).
Il en va de même pour la partie Nord Ouest de la façade Nord. C'est même pire pour cette partie en raison de l'élargissement du ruisseau qui a largement érodé sa berge coté immeuble DOMITIA.
Cela contreviendrait très largement aux règles du RNU (reprises dans le PLU de Treilles récemment voté) en vigueur au moment de la demande de permis de construire. Mais peut-être avez-vous obtenu une dérogation ? En tout cas, il ne semble pas qu'elle figure dans le dossier.
Nous ne pouvons que noter les insuffisances substantielles du plan de masse fourni par l'architecte qui sont de nature à tromper le public consultant le dossier pour d'éventuels recours sur le permis de construire. D'autant plus que l'immeuble se construisait sur un terrain désigné comme « terrain à topographie contraignante ».
Une autre insuffisance substantielle du plan de masse ci-dessus désigné : l'absence totale de la mention des quatre habitations se trouvant dans la proximité immédiate de ce projet d'immeuble.
Dans le dossier on peut voir deux photos aériennes faisant apparaître le ruisseau et les habitations riveraines, mais sans l'emplacement prévu pour l'immeuble projeté, ni, bien évidemment, les distances métrées de chacune par rapport à celui-ci. Rien ne permettait donc d'évaluer correctement son extrême proximité. Circonstance aggravante, la hauteur considérable (14 mètres+ la hauteur de la toiture[non-précisée] soit au total environ 16 mètres) de cet immeuble en vis-à-vis, principalement, de trois habitations.
Pour permettre aux riverains d'en juger, il aurait été judicieux de présenter des dessins de profil de l'immeuble avec, sur ceux-ci, le profil des habitations riveraines pour pouvoir appréhender précisément la grande différence d' altimétrie. Compte tenu de ces carences, les habitants de ces quatre habitations n'ont pas eu la possibilité, au moment de l'affichage du permis de construire, de se faire une idée précise de l'impact visuel de cet immeuble.
Un immeuble d'une telle hauteur, dans une telle proximité, avec des fenêtres permettant une vue plongeante sur les habitations concernées, nous semble de nature à engendrer un préjudice très important. Préjudice d'autant plus grand que l'immeuble en question prend la place, pour les riverains, d'une vue sur un terrain totalement végétalisé et richement arboré. Et qu'il faut ajouter à cela la privation, une bonne partie de l'année, des avantages d'une exposition plein sud de leurs habitations.
En conséquence, nous constatons que le site retenu pour l'édification d'un immeuble à vocation sociale est particulièrement mal choisi (proximité du ruisseau, préjudice très important pour les riverains). D'autant plus, que d'autres lieux auraient bien mieux convenus : par exemple, la nouvelle zone 1Au à la sortie du village, programmée dans le nouveau PLU qui vient d'être adopté.. Il nous semble qu'il n'y avait pas urgence, la commune étant bien dotée en logements sociaux : (trois unités de type HLM soit 25 appartements + 13 logements communaux).
Pourquoi engager dans la précipitation, en dérogeant aux règles d'urbanisme en vigueur, sur un site considéré comme inondable, un immeuble causant des préjudices très importants ?
Le président de l'association « La Treilloise », Renato De Caro
P.S. Copie conforme DDTM.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire